MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3005347307 · doi:10.1101/2020.02.06.934752

Identifying Nootropic Drug Targets via Large-Scale Cognitive GWAS and Transcriptomics

2020· preprint· en· W3005347307 sur OpenAlexaff
Max Lam, Chen Chia-Yen, W. David Hill, Joey W. Trampush, Jin Yu, Emma Knowles, Gail Davies, Eli A. Stahl, Laura M. Huckins, David C. Liewald, Srdjan Djurovic, Ingrid Melle, Andrea Christoforou, Ivar Reinvang, Pamela DeRosse, Astri J. Lundervold, Vidar M. Steen, Thomas Espeseth, Katri Räikkönen, Elisabeth Widén, Aarno Palotie, Johan G. Eriksson, Ina Giegling, Bettina Konte, Annette M. Hartmann, Panos Roussos, Stella G. Giakoumaki, Katherine E. Burdick, Antony Payton, William Ollier, Ornit Chiba‐Falek, Deborah K. Attix, Anna C. Need, Elizabeth T. Cirulli, Aristotle N. Voineskos, Nikos C. Stefanis, Dimitrios Avramopoulos, Alex Hatzimanolis, Nikolaos Smyrnis, Robert M. Bilder, Nelson B. Freimer, Tyrone D. Cannon, Edythe D. London, Russell A. Poldrack, Fred W. Sabb, Eliza Congdon, Emily Drabant Conley, Matthew A. Scult, Dwight Dickinson, Richard E. Straub, Gary Donohoe, Derek W. Morris, Aiden Corvin, Michael Gill, Ahmad R. Hariri, Daniel R. Weinberger, Neil Pendleton, Panos Bitsios, Dan Rujescu, Jari Lahti, Stéphanie Le Hellard, Matthew C. Keller, Ole A. Andreassen, Ian J. Deary, David C. Glahn, Liu Chun-yu, Anil K. Malhotra, Todd Lencz

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilDirectorate for Biological SciencesNational Institutes of HealthBergens ForskningsstiftelseNorges ForskningsrådNovo NordiskUniversitetet i BergenSigne ja Ane Gyllenbergin SäätiöFolkhälsanin TutkimussäätiöMedical Research CouncilSamfundet FolkhälsanBiogenFinska LäkaresällskapetEmil Aaltosen SäätiöWellcome TrustHelse VestHelsingin Yliopisto
Mots-clésGenome-wide association studyExpression quantitative trait lociComputational biologyMendelian randomizationBiologyGeneticsGeneSingle-nucleotide polymorphismGenetic variants

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cognitive traits demonstrate significant genetic correlations with many psychiatric disorders and other health-related traits. Many neuropsychiatric and neurodegenerative disorders are marked by cognitive deficits. Therefore, genome-wide association studies (GWAS) of general cognitive ability might suggest potential targets for nootropic drug repurposing. Our previous effort to identify “druggable genes” (i.e., GWAS-identified genes that produce proteins targeted by known small molecules) was modestly powered due to the small cognitive GWAS sample available at the time. Since then, two large cognitive GWAS meta-analyses have reported 148 and 205 genome-wide significant loci, respectively. Additionally, large-scale gene expression databases, derived from post-mortem human brain, have recently been made available for GWAS annotation. Here, we 1) reconcile results from these two cognitive GWAS meta-analyses to further enhance power for locus discovery; 2) employ several complementary transcriptomic methods to identify genes in these loci with variants that are credibly associated with cognition; and 3) further annotate the resulting genes to identify “druggable” targets. Methods GWAS summary statistics were harmonized and jointly analysed using Multi-Trait Analysis of GWAS [MTAG], which is optimized for handling sample overlaps. Downstream gene identification was carried out using MAGMA, S-PrediXcan/S-TissueXcan Transcriptomic Wide Analysis, and eQTL mapping, as well as more recently developed methods that integrate GWAS and eQTL data via Summary-statistics Mendelian Randomization [SMR] and linkage methods [HEIDI], Available brain-specific eQTL databases included GTEXv7, BrainEAC, CommonMind, ROSMAP, and PsychENCODE. Intersecting credible genes were then annotated against multiple chemoinformatic databases [DGIdb, K I , and a published review on “druggability”]. Results Using our meta-analytic data set (N = 373,617) we identified 241 independent cognition-associated loci (29 novel), and 76 genes were identified by 2 or more methods of gene identification. 26 genes were associated with general cognitive ability via SMR, 16 genes via STissueXcan/S-PrediXcan, 47 genes via eQTL mapping, and 68 genes via MAGMA pathway analysis. The use of the HEIDI test permitted the exclusion of candidate genes that may have been artifactually associated to cognition due to linkage, rather than direct causal or indirect pleiotropic effects. Actin and chromatin binding gene sets were identified as novel pathways that could be targeted via drug repurposing. Leveraging on our various transcriptome and pathway analyses, as well as available chemoinformatic databases, we identified 16 putative genes that may suggest drug targets with nootropic properties. Discussion Results converged on several categories of significant drug targets, including serotonergic and glutamatergic genes, voltage-gated ion channel genes, carbonic anhydrase genes, and phosphodiesterase genes. The current results represent the first efforts to apply a multi-method approach to integrate gene expression and SNP level data to identify credible actionable genes for general cognitive ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenetic Associations and Epidemiology→Travaux en français237 207→