MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005349977 · doi:10.1002/ijgo.13111

Sexual and reproductive health and rights of refugee and migrant women: gynecologists’ and obstetricians’ responsibilities

2020· article· en· W3005349977 sur OpenAlexaff
Margit Endler, Taghreed Al Haidari, Sameena Chowdhury, Jan Christilaw, Faysal El Kak, Diana Galimberti, Miguel Gutiérrez, Atziri Ramirez‐Negrin, Hemantha Senanayake, Rubina Sohail, Marleen Temmerman, Kristina Gemzell‐Danielsson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeDignitySexual and reproductive health and rightsDenialReproductive healthReproductive rightsHuman rightsVulnerability (computing)Political scienceContext (archaeology)Sexual violenceHealth careGender studiesMedicineSociologyPsychologyEnvironmental healthLawComputer securityPopulationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring universal access to sexual and reproductive healthcare services is Target 3.7 of the United Nations Sustainable Development Goals (SDG). Refugee and migrant women and children are at particular risk of being forgotten in the global momentum to achieve this target. In this article we discuss the violations of sexual and reproductive health and rights (SRHR) of particular relevance to the refugee and migrant reality. We give context-specific examples of denial of health services to vulnerable groups; lack of dignity as a barrier to care; the vulnerability of adolescents; child marriage; weaponized rape; gender-based violence; and sexual trafficking. We discuss rights frameworks and models that are being used in response to these situations, as well as what remains to be done. Specifically, we call for obstetricians and gynecologists to act as individual providers and through their FIGO member societies to protect women's health and rights in these exposed settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207