MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005351012 · doi:10.1111/jgs.16347

Sex Differences in Dementia Primary Care Performance and Health Service Use: A Population‐Based Study

2020· article· en· W3005351012 sur OpenAlexafffundabout
Nadia Sourial, Isabelle Vedel, Claire Godard‐Sebillotte, Jacob Etches, Geneviève Arsenault‐Lapierre, Susan E. Bronskill

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMcGill UniversityPublic Health OntarioUniversity of TorontoJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDementiaInterquartile rangeGerontologyPopulationEmergency departmentHealth careCohort studyCohortDemographyFamily medicineEnvironmental healthPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Growing evidence points to underlying sex differences in the risk factors and clinical presentation of dementia. It is unclear, however, whether sex differences also exist in the management and healthcare utilization of persons with dementia. We compared primary care performance and health service use indicators for newly identified men and women with dementia in Ontario, Canada, over a 12-year period. DESIGN: Population-based, repeated cohort study between 2002 and 2014. SETTING: Ontario, Canada. PARTICIPANTS: A total of 318 350 community-dwelling adults, aged 65 years and older, newly identified with dementia, followed for up to 1 year. MEASUREMENTS: Eighteen indicators of primary care performance and health service use were assessed. RESULTS: Approximately 60% of the study population were women. Few differences in the indicators were observed between sexes, although men had fewer diagnoses first recorded by the family physician, more visits to noncognition specialists, less use of home care, more hospitalizations and readmissions, and longer discharge delays. Most indicators remained relatively stable over time for both men (median relative change = 13.7%; interquartile range [IQR] = 4.5%-29.7%) and women (median relative change = 15.7%; IQR = 5.9%-31.5%). Notable improvements over time for both sexes included access to an interprofessional primary care team, use of home care, and decreased use of long-term care. Areas of worsening included a higher occurrence of emergency department visits, lower continuity of care, and longer discharge delays. CONCLUSION: These findings raise awareness on the similarities and differences in management and health system use for men and women newly diagnosed with dementia, particularly the imbalance in hospital and home care use. As health systems continue to adapt to meet the needs of the growing dementia population, policy makers and clinicians should be mindful to develop care plans and interventions that consider the influence of sex on the need for services. J Am Geriatr Soc 68:1056-1063, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207