MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005357541 · doi:10.1089/bfm.2019.0243

Maternal Factors Related to Infant Motor Development at 4 Months of Age

2020· article· en· W3005357541 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel A. Tinius, Nikitha Rajendran, Lauren Miller, Brenna Menke, Keri Esslinger, Jill M. Maples, Karen Furgal

Notice bibliographique

RevueBreastfeeding Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésBreastfeedingMedicinePregnancyPercentileMotor skillGross motor skillPediatricsObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Exercise during pregnancy and breastfeeding after pregnancy both positively influence a number of infant outcomes. However, whether physical activity during late pregnancy and breastfeeding postpartum influence motor development in the offspring at 4 months of age is unknown. Research Aim: The purposes of this study were to investigate the relationships between several important modifiable factors (i.e., maternal physical activity during late pregnancy and breastfeeding after pregnancy) on infant motor development at 4 months of age. Materials and Methods: Thirty-three women–infant pairs participated in this prospective longitudinal study. Maternal physical activity was assessed during late pregnancy with wrist-worn accelerometers for 7 consecutive days. Surveys were provided to determine infant feeding practices and other variables that could influence infant motor development. A pediatric board-certified physical therapist assessed infant motor development at 4 months using the Alberta Infant Motor Scale. Results: Infants who were exclusively breastfed had the highest motor development percentiles when compared with those whose mothers were supplementing with or using formula exclusively (exclusive breastfeeding: 64.3 ± 20.1, combination of mother's own milk and formula: 43.5 ± 5.0, exclusive formula: 31.5 ± 15.1, p = 0.001). No associations between physical activity levels during late pregnancy and infant motor development percentiles at 4 months were found (sedentary time: r = −0.057, p = 0.75; light activity: r = −0.074, p = 0.68; moderate activity: r = −0.094, p = 0.60). Conclusions: Infants who were exclusively breastfed had higher motor development percentiles at 4 months of age than those infants whose mothers supplemented with or used formula exclusively. Physical activity levels during late pregnancy were not related to infant motor development percentiles, which suggests that physical activities do not appear to be harmful to infant motor development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreastfeeding MedicineMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207