RECIST v1.1 and irRECIST outcomes in advanced HCC treated with pembrolizumab (pembro).
Notice bibliographique
Résumé
528 Background: IO can cause pseudoprogression (PP): apparent tumor growth followed by stability or favorable response. We assess PP in aHCC treated with pembro (KEYNOTE-224 [ph 2], NCT02702414; KEYNOTE-240 [ph 3], NCT02702401). Methods: aHCC pts with PD on/intolerance to sorafenib received pembro 200 mg IV Q3W until unacceptable toxicity, study withdrawal, 2 y of therapy, or RECIST v1.1 PD; if pt clinically stable at PD, physician could continue therapy and repeat scans to confirm PD per irRECIST. PP=RECIST v1.1 PD then irRECIST response other than PD. Data cutoff: Jan 02, 2019 (KEYNOTE-240); Feb 13, 2018 (KEYNOTE-224). Results: 245/382 pembro-treated pts had RECIST v1.1 PD: 138 irRECIST repeat scan; 105 PD; 33 (8.6%; 33/382) outcomes other than PD. Of 33 PP, 29 had SD, 3 PR, 1 CR (irRECIST; 29 had this at first irRECIST scan; 4 [2 SD, 2 PR] at subsequent scan). For initial RECIST v1.1 PD, 16/33 PP had PD at first postbaseline scan (pembro cycles 2-4); 17/33 PP had PD at pembro cycles 4-18. Median (range) time to RECIST v1.1 PD in the 33 PP was 80 (37-378) days. OS shown in Table. KEYNOTE-240 had 135 PBO-treated pts: 8 (5.9%) PP; small samples bar meaningful interpretation. Conclusions: PP in aHCC, per irRECIST, has a similar incidence to other cancers (eg, melanoma) and does not seem to correlate with OS. Data may help physicians assess when to continue pembro after PD. Clinical trial information: NCT02702414, NCT02702401. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».