Fabrication of nonextruded recycled rubber–polyethylene composites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study was conducted to investigate the possibility of one‐stage molding process skipping compounding extrusion for the fabrication of cross‐linked polyethylene (PE)‐ground tire rubber (GTR) composites. The process resulted in a wide range of composites with various properties. Response surface methodology technique based on central composite design was employed with variables: polyethylene content (PE: % per polymer fraction), dicumyl peroxide (DC: % per polymer fraction), molding residence time (RT: min), and filler content (F: % per total mass). A quadratic model was able to significantly describe tensile strength, elongation at break (EB), and impact resistance/energy of the composites as a function of PE, DC, RT, and F. Tensile strength (TS) was positively affected by PE, DC, and RT; however, it was negatively affected by the filler content. Tensile EB and impact resistance of the composites were improved by DC and RT, while reduced by PE and filler increment. Composites with TS, ultimate elongation, and impact resistance of 11.5 MPa, 140%, 244 MJ/m 2 , respectively, were obtained under optimized conditions. The nonextrusion molding process is recommended for the fabrication of PE‐GTR composites due to the higher stiffness/tensile modulus and a slightly lower strength of nonextruded composites compared to the extruded composites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».