MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005389092 · doi:10.1016/j.eats.2019.10.003

Osteochondral Allograft Implantation Using the Smith–Peterson (Anterior) Approach for Chondral Lesions of the Femoral Head

2020· article· en· W3005389092 sur OpenAlexfundno aff
Jeffrey Chen, Philip J. Rosinsky, Jacob Shapira, David R. Maldonado, Cynthia Kyin, Ajay C. Lall, Benjamin G. Domb

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Techniques · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacira BioSciencesMedwest AssociatesPacira PharmaceuticalsMAKO Surgical CorporationStrykerGraymontCharles E. Kaufman FoundationArthrexAllegheny Technologies Incorporated
Mots-clésMedicineFemoral headSurgeryLesionOsteotomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of chondral lesions of the femoral head can be challenging. Previously described approaches include arthroscopic surgery for small lesions and open surgical dislocation for larger lesions. In 2001, Ganz popularized the trochanteric flip osteotomy for surgical dislocation, and this remains the workhorse for treatment of large chondral lesions. However, by using a Smith-Peterson (direct anterior) approach and a femoral head allograft, large lesions may be treated while avoiding both trochanteric osteotomy and donor-site morbidity. We present our technique using a Smith-Peterson approach and osteochondral implantation of fresh femoral head allograft for surgical treatment of a femoral head chondral lesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy TechniquesMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207