University students' knowledge, self-efficacy, outcome expectations, barriers and ideas related to reducing sedentary behaviour: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
High levels of sedentary behaviour are associated with detrimental health outcomes. University students are a subpopulation at high risk of excessive sedentary behaviour. Research examining university students' perceptions related sedentary behaviour is limited. Accordingly, we conducted a qualitative study that sought to extend our understanding of Canadian university students' knowledge and perceptions related to sedentary behaviour, including their understanding of the concept and health risks, self-efficacy, outcome expectations, barriers, and intervention ideas related to reducing sedentary behaviour. Four focus groups were conducted with 19 undergraduate and graduate students (female=13; mean age=24.6 ± 7.10 years) from a large Canadian university. Discussions were audio recorded, transcribed verbatim, and coded to identify categories and themes using commonly practiced methods used in qualitative analysis. Findings revealed that some students did not fully understand the concept of sedentary behaviour, but that most were aware of health risks associated with sedentary behaviour. Most students were confident they could reduce their sedentary behaviour, but expressed how it would be unlikely they would actually do so because they believed that: (a) sitting less is not an important priority, (b) health consequences of excessive sitting are distal, (c) increasing standing and light-intensity activity would not provide meaningful health benefits, and (d) class schedules/norms/infrastructure encourage sitting and are not under their control to change. Although more research in this area is needed, the findings from this study may help inform interventions to decrease excessive sedentary behaviour among university students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».