Effect of spirotetramat and 2,4-dichlorophenoxyacetic pesticides on two phytoplankton species ( <i>Monoraphidium griffithii</i> and <i>Coscinodiscus</i> sp.) in a single and compound mixture laboratory exposure
Notice bibliographique
Résumé
This study was carried out to assess the chronic effects of both an insecticide (spirotetramat) and a herbicide (2,4-Dichlorophenoxyacetic acid) on two phytoplankton species: Monoraphidium griffithii and Coscinodiscus sp. The effects of the chemicals on an exponentially-growing population of the two species were evaluated using single compounds and a compound mixture. The experiments lasted for 27 days. The results show a decrease in the populations’ growth for both species after the application of single pesticides and the mixture. 2,4-D applied alone and the mixture of both chemicals have affected the organisms the most. Both pesticides have induced an increase in chlorophyll-a content in M. griffithii while no effect was observed on chlorophyll-a in Coscinodiscus sp. A significant effect was recorded in the cell size of both species with both pesticides. The two spirotetramat tested concentrations have induced an increase in cell size, while the opposite effect was obtained for the (2,4-D) herbicide concentrations. The mixture of compounds induced an additive effect on the cell size of both species. These results indicate the risk which the two chemicals represent in a natural environment. They are agents that can have chronic impairments at the physiology or behavior level of such phytoplankton species as M. griffithii or Coscinodiscus sp. Such impairments might consequently affect the health of the ecosystem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».