MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005398140 · doi:10.1016/j.jad.2020.02.023

The identification, assessment and management of difficult-to-treat depression: An international consensus statement

2020· review· en· W3005398140 sur OpenAlexaff
R. Hamish McAllister‐Williams, Celso Arango, Pierre Blier, Koen Demyttenaere, Peter Falkai, Philip Gorwood, Malcolm Hopwood, Afzal Javed, Siegfried Kasper, Gin S. Malhi, Jair C. Soares, Eduard Vieta, Allan H. Young, Ανδρέας Παπαδόπουλος, A. John Rush

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCilagNational Health and Medical Research CouncilAstraZenecaAllerganAOP OrphanMedical Research CouncilLes Laboratories Pierre FabreNeuraxpharmSunovionH. Lundbeck A/SServierAustralian Rotary HealthNewcastle UniversityKing's College LondonNational Institute for Health and Care ResearchDefence Health FoundationDainippon Sumitomo PharmaPfizerGedeon RichterLivaNovaSouth London and Maudsley NHS Foundation TrustSanofiAmerican Foundation for Suicide PreventionCelgeneEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésStatement (logic)Identification (biology)Depression (economics)Consensus conferenceMEDLINEPsychologyPsychiatryMedicinePolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many depressed patients are not able to achieve or sustain symptom remission despite serial treatment trials - often termed "treatment resistant depression". A broader, perhaps more empathic concept of "difficult-to-treat depression" (DTD) was considered. METHODS: A consensus group discussed the definition, clinical recognition, assessment and management implications of the DTD heuristic. RESULTS: The group proposed that DTD be defined as "depression that continues to cause significant burden despite usual treatment efforts". All depression management should include a thorough initial assessment. When DTD is recognized, a regular reassessment that employs a multi-dimensional framework to identify addressable barriers to successful treatment (including patient-, illness- and treatment-related factors) is advised, along with specific recommendations for addressing these factors. The emphasis of treatment, in the first instance, shifts from a goal of remission to optimal symptom control, daily psychosocial functional and quality of life, based on a patient-centred approach with shared decision-making to enhance the timely consideration of all treatment options (including pharmacotherapy, psychotherapy, neurostimulation, etc.) to optimize outcomes when sustained remission is elusive. LIMITATIONS: The recommended definition and management of DTD is based largely on expert consensus. While DTD would seem to have clinical utility, its specificity and objectivity may be insufficient to define clinical populations for regulatory trial purposes, though DTD could define populations for service provision or phase 4 trials. CONCLUSIONS: DTD provides a clinically useful conceptualization that implies a search for and remediation of specific patient-, illness- and treatment obstacles to optimizing outcomes of relevance to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,130
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1300,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0140,010
Intégrité de la recherche0,0160,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations272
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207