MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3005402332 · doi:10.1139/cjce-2019-0466

Hydropower intake-induced fish entrainment risk zone analysis

2020· article· en· W3005402332 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mathew T. Langford, David Z. Zhu, Alf Leake, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityBC Hydro (Canada)Vanguard CollegeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBC Hydro
Mots-clésHydropowerEntrainment (biomusicology)Environmental scienceHydraulicsContext (archaeology)Fish migrationHydrology (agriculture)Flood mythFlow conditionsMarine engineeringFish <Actinopterygii>Environmental engineeringFlow (mathematics)FisheryEngineeringGeotechnical engineeringGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the impacts of hydropower intake operations on upstream aquatic habitat is important for the development of environmentally sustainable hydropower and flood protection. A computational fluid dynamics model was used to simulate the flow field in the forebay of a high dam, Mica Dam in British Columbia, Canada. The model was used to evaluate the upstream hydraulics under various operational conditions and reservoir levels. This model, which was verified by a novel means of collected acoustic Doppler current profiler field measurements, highlights how appropriate intake selection may limit the volume of the forebay occupied by the entrainment risk zone. Additionally, a potential flow solution was applied to predict the velocity field induced by the intakes and the limitation of the potential flow solution was assessed. By linking the detailed knowledge developed of the forebay hydraulics to the established body of knowledge of fish behaviour, fish habitat use within the entrainment risk zone is also discussed in the context of hydropower optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→