European study of the efficacy of a cross-linked gel stent for the treatment of glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the efficacy and safety of a cross-linked gel stent (XEN45) with or without cataract surgery in the treatment of glaucoma patients. SETTING: Five university hospitals. DESIGN: Prospective multicenter clinical trial. METHODS: Patients with glaucoma inadequately controlled by treatment or poor compliance or intolerance to topical therapy were included. Patients were divided into those who had an implant only (Solo Group; phakic and pseudophakic patients) and those who had an implant combined with cataract surgery (Combo Group). Differences in mean intraocular pressure (IOP) and number of medications between the baseline preoperative visit and study end (12 months), and the rate of qualified and complete success, were evaluated. RESULTS: The Solo Group comprised 115 glaucoma patients (43 phakic and 72 pseudophakic) and the Combo Group comprised 56 patients. Compared with baseline, mean IOP (23.9 ± 7.6 to 15.5 ± 3.9) and number of medications (3.0 ± 1.1 to 0.5 ± 1.0) decreased significantly at 12-month follow-up (P < .001 for both). A >20% and >30% reduction in IOP from baseline was achieved by 72.3% and 52.6% of patients, respectively. IOP at 1 week postoperatively was a predictor of success, and the needling rate was inversely correlated with early postoperative IOP. The number of preoperative medications and patient age were not significantly associated with failure. CONCLUSIONS: Insertion of a cross-linked gel stent alone or combined with phacoemulsification might be effective and safe in the treatment of open-angle glaucoma, with a substantial reduction in IOP and number of medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».