MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005422563 · doi:10.1109/tg.2020.2972463

Discriminative Neural Network for Hero Selection in Professional <i>Heroes of the Storm</i> and <i>DOTA 2</i>

2020· article· en· W3005422563 sur OpenAlexaff
Daniel Gourdeau, Louis Archambault

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Games · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Discriminative model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiplayer online battle arena (MOBAs) games are one of the most popular types of online games. Annual tournaments draw large online viewership and reward the winning teams with large monetary prizes. Character selection prior to the start of the game (draft) plays a major role in the way the game is played and can give a large advantage to either team. Hence, professional teams try to maximize their winning chances by selecting the optimal team composition to counter their opponents. However, drafting is a complex process that requires deep game knowledge and preparation, which makes it stressful and error-prone. In this article, we present an automatic drafter system based on the suggestions of a discriminative neural network and evaluate how it performs on the MOBAsHeroes of the Storm (HotS)andDOTA 2. We propose a method to appropriately exploit very heterogeneous data sets that aggregates data from various versions of the games. Drafter testing on professional games shows that the actual selected hero was present in the top three determined by our drafting tool 30.4% of the time forHotSand 17.6% forDOTA 2. The performance obtained by this method exceeds all previously reported results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on GamesMême sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207