A systematic review of programs and interventions for increasing the interest and participation of children and youth with disabilities in STEM education or careers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Individuals with disabilities are under-represented in STEM education and careers. Research from the US has examined interventions for increasing the interest or participation of youth with disabilities in STEM, but this work has not yet been synthesized.Objective: We reviewed and critically appraised the literature on the impact of programs and interventions for increasing the interest and participation of children and youth with disabilities in STEM education and careers.Methods: We conducted a systematic review of 5 databases (CINAHL, ERIC, MEDLINE, PsychINFO, and Scopus) for peer-reviewed articles published between 1993 and June 2018 reporting a STEM intervention. Risk of bias across studies and the overall rigour of the studies were assessed with the American Academy of Neurology guideline, and risk of bias within studies was assessed with Kmet and colleague’s (2004) standard quality assessment.Results: We identified 17 articles meeting our inclusion criteria. All studies originated from the United States, representing 953 participants, ranging from 9 to 23 years old. Seventy-eight percent of the quantitative studies reported significant improvement in at least one of the following: perceived self-advocacy, self-esteem, social skills, independence, perceived value of the intervention, preparation for college and employment, perceived career options, or interest in taking STEM classes and pursuing STEM careers. Positive outcomes were reported across many delivery formats, including web-based interventions, virtual and face-to-face mentoring programs, and course-based interventions or workshops.Conclusion: More research, with more rigorous, controlled designs, is needed to determine the impact of specific intervention components, and participant characteristics, such as gender, on intervention effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle