MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005436748 · doi:10.1002/clc.23341

Efficacy and safety of radiofrequency ablation for hypertrophic obstructive cardiomyopathy: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3005436748 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical Cardiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlcohol septal ablationRadiofrequency ablationCardiologyInternal medicineMeta-analysisConfidence intervalObstructive cardiomyopathyVentricular outflow tractAblationHypertrophic cardiomyopathySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although radiofrequency ablation is widely used in the treatment of arrhythmias, its role in septal reduction therapy of hypertrophic obstructive cardiomyopathy (HOCM) is unclear. This meta-analysis aimed to assess the efficacy and safety of radiofrequency septal ablation for HOCM. HYPOTHESIS: Radiofrequency septal ablation is effective and safe for relieving obstruction and improving exercise capacity in patients with HOCM. METHODS: A systematic review of eligible studies that reported outcomes of patients with HOCM who underwent radiofrequency septal ablation was performed using PubMed, Embase, Cochrane, ProQuest, Scopus, ScienceDirect, and Web of Science database. Pooled estimates were calculated using random-effects meta-analysis. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Publication bias and sensitivity analyses were also performed. RESULTS: Eight studies with 91 patients (mean follow-up 11.6 months) were included. The left ventricular outflow tract (LVOT) gradient at rest decreased significantly after radiofrequency septal ablation (pooled reduction: -58.8 mmHg; 95% confidence interval [CI] -64.3 to -53.5). A reduction was also found in the provoked LVOT gradient with a pooled reduction of -97.6 mmHg (95% CI: -124.4 to -87.1). An improvement of the New York Heart Association classification (mean: -1.4; 95% CI: -1.6 to -1.2) was found during follow-up. The change in septal thickness was minimal and not statistically significant. Two procedure-related deaths were documented, and complete heart block occurred in eight patients. CONCLUSIONS: Radiofrequency septal ablation is effective and safe for relieving LVOT obstruction and improving exercise capacity in patients with HOCM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0320,008
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle