MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005456356 · doi:10.1519/jsc.0000000000003422

Effect of Equal Volume, High-Repetition Resistance Training to Volitional Fatigue, With Different Workout Frequencies, on Muscle Mass and Neuromuscular Performance in Postmenopausal Women

2020· article· en· W3005456356 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmenopausal womenResistance trainingMuscle massMuscle strengthElbowStrength trainingElectromyography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Grzyb, K, Candow, DG, Schoenfeld, BJ, Bernat, P, Butchart, S, and Neary, JP. Effect of equal volume, high-repetition resistance training to volitional fatigue, with different workout frequencies, on muscle mass and neuromuscular performance in postmenopausal women. J Strength Cond Res 36(1): 31-36, 2022-This study examined the effects of equal volume, high-repetition resistance training (HRRT) performed to volitional fatigue, with different workout frequencies, on muscle mass and neuromuscular performance (strength, endurance) in untrained postmenopausal women. Subjects were randomized to perform HRRT 2 d·wk-1 (HRRT-2; 3 sets of 20-30 repetitions/set for elbow and knee flexion and extension) or 3 d·wk-1 (HRRT-3; 2 sets of 20-30 repetitions/set per exercise) for 8 weeks. Baseline and post-training assessments were made for muscle thickness, strength (1 repetition maximum [1RM]) and endurance (number of repetitions performed at 50% baseline 1RM) for elbow and knee flexor and extensor muscle groups. Significance was set at p < 0.05. There was a significant increase over time for all measures of muscle thickness, strength, and endurance (p < 0.005), with no differences between groups. Untrained postmenopausal women can expect to achieve similar improvements in muscle size, strength, and endurance when training 2 or 3 days per week, provided total weekly training volume is equal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207