Pain Rehabilitation During Adolescence; Work in Adulthood? A Long‐Term Follow‐Up Study to Explore the Facilitators and Barriers for Work
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adolescents with chronic musculoskeletal pain face different impairments in daily life. After an inpatient pain rehabilitation program, adolescents function better on several domains. The aim of this study was to explore the long-term work participation of adults who followed inpatient pain rehabilitation during adolescence because of chronic musculoskeletal pain and to identify potential facilitators and barriers regarding work in later life. METHODS: A mixed-methods study with standardized questionnaires and semi-structured interviews. The questionnaires measured pain, disability, work status, and the quality and quantity of the work. The interviews contained questions about work participation. Potential participants were all patients who had participated in an inpatient pain rehabilitation program 15 to 20 years previously. Analyses were performed by thematic analysis. Using the Sherbrooke model as guidance, themes were classified into 4 systems: healthcare, workplace, legislative/insurance, and personal. RESULTS: Fourteen patients consented to participate (12 females). Seventy-one percent of them had paid work. The mean self-reported quality of the work delivered was 9.6 (standard deviation = 0.5). Eighteen facilitators and 12 barriers regarding work participation later on in life were mentioned. The inpatient pain rehabilitation program was the most frequently mentioned facilitator (n = 5), while the personal system and coping-related factors were the most frequently mentioned barriers (n = 5). CONCLUSIONS: Ten out of 14 participants are currently working, most of them despite experiencing pain. Several factors based on the 4 systems of the Sherbrooke model contribute as facilitators or barriers regarding current work participation. Pain rehabilitation is mostly regarded as a facilitator for work participation later on in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».