Examining the impact of occupational health and safety vulnerability on injury claim reporting in three Canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The workers' compensation system covers wages and health care costs associated with work-related injuries or illnesses. We explore if dimensions of occupational health and safety vulnerability are associated with differences in reporting work-related injuries to workers' compensation boards (WCBs). METHODS: We examined data from adults reporting physical workplace injuries requiring time off or health care. We explored relationships between exposure to nine hazards, risk from inadequate policies and procedures, inadequate occupational health and safety (OHS) awareness, inadequate empowerment, and reporting to provincial WCBs. Odds ratios (ORs) were calculated to assess risk from dimensions of workplace vulnerability for not reporting an injury to WCBs. RESULTS: Of 326 participants, 64% did not report injuries to WCBs. Reporting was higher among those with hazardous workplace exposures compared to those without (40% vs 22%, P = .01), lower among those with inadequate policy and procedures and inadequate awareness protections. Inadequate OHS awareness protection was related to not reporting to WCBs in logistic regression models. Women, those working part-time, workers in education, health, and public administration, and non-unionized workers were less likely to report injuries (nonsignificant), while workers with postgraduate educations were significantly less likely to report an injury compared to referent (OR = 3.89, 95% CI: 1.57-9.62). CONCLUSION: A general lack of knowledge about OHS rights and responsibilities was associated with low levels of reporting. This suggests there is a knowledge deficit among some workers, possibly amenable to joint efforts to increase rights and responsibilities related to OHS with the dissemination of information about rights to workers' compensation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».