MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005477357 · doi:10.21037/apm.2019.09.10

Optimizing future planning in Parkinson disease: suggestions for a comprehensive roadmap from patients and care partners

2020· article· en· W3005477357 sur OpenAlexaff
Sarah Jordan, Benzi M. Kluger, Roman Ayele, Adreanne Brungardt, Anne Hall, J. K. N. Jones, Maya Katz, Janis M. Miyasaki, Hillary D. Lum

Notice bibliographique

RevueAnnals of Palliative Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Institute on AgingPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésAdvance care planningThematic analysisMedicinePalliative careNursingQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Living with Parkinson disease (PD) is complicated by an unpredictable disease course which can delay planning for future needs. This study explores patient and care partner needs related to future planning using a palliative care framework with physical, psychological, social, cultural, end-of-life, and ethical aspects of care in PD to guide analysis. METHODS: Secondary analysis of patient and care partner interviews from a randomized clinical trial comparing interdisciplinary outpatient palliative care versus standard care for individuals with PD and care partners in an academic setting. Sixty participants were interviewed (30 patients and 30 care partners) about needs related to future planning. Team-based thematic analysis was used to identify key themes. RESULTS: Many care partners and patients living with PD described a desire for information about what to expect and how to plan for the future. Participants posed multiple questions about PD progression and devised the metaphor of a "roadmap" as a guide for decision making and planning. When exploring the concept of a PD roadmap, five themes emerged: (I) desire for a comprehensive tool for future planning, such as a roadmap, (II) care partner preferences for specific future planning, (III) PD-related life changes as opportunity for future planning and decision-making, (IV) cues from family, peers, and medical professionals about "location" on the roadmap, and (V) opportunities and challenges to integrating a PD roadmap into patient-centered care. CONCLUSIONS: Patients and care partners described key needs related to future planning that can inform a comprehensive roadmap to assist with education, communication, and decision making. A roadmap tool can promote individualized anticipatory guidance and multidimensional shared decision-making discussions between patients, care partners, and the healthcare team related to PD progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207