57 Improving Patient Centred Care On An Acute Older Persons Unit: A Quality Improvement Project
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Topic Improving patient centred care through the implementation of an occupational therapy assessment that is framed by ‘gold standard’ intervention of comprehensive geriatric assessment (CGA) and Canadian Model of Occupational Performance and Engagement (CMOP-E). Occupational therapy staff had limited knowledge of the CGA process. Intervention Implementation of an adapted occupational therapy assessment form that reflects the CMOP-E and addresses the domains of the CGA; using the Plan, Do, Study, Act methodology to support a sequential cycle of change over a three month period (Dec 2019 – Feb 2019). The form also addresses patient centred care and personalised care planning. An education session was undertaken with occupational therapy staff to increase the knowledge and understanding of the CGA process resulting in more effective participation in multidisciplinary team (MDT) meetings. Improvement The above intervention resulted in successful implementation of an adapted occupational therapy assessment form for older people addressing the domains of the CGA within the CMOP-E framework and encompassing patient centred care. Occupational therapy staff had increased confidence with their knowledge of the CGA and participation in MDT meetings and patients felt more involved in their care. Discussion It is possible to have both an evidenced MDT model of practice and a uni-professional occupational therapy model working alongside each other to provide patient centred care and effectively address the complex needs of frail, older people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».