Once bitten, twice shy: Dissatisfaction with previous therapy and its implication for future help-seeking among men
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Men can be reluctant to disclose distress and many men have ambivalence toward seeking help for depression, leading to poor uptake of and engagement in psychotherapy. The present study sought to explore whether a previously dissatisfying therapy experience leads to greater doubts about the effectiveness of treatment, in turn impacting on a man's willingness to disclose their distress in future. METHOD: An online survey of 133 Canadian men was conducted to investigate their current depressive symptoms, previous experience of, and belief in, the effectiveness of psychotherapy and likelihood of disclosing distress to their physician. A regression model with mediation was employed to analyze the relationship between these responses. RESULTS: The regression model highlighted a significant negative association between satisfaction with previous therapy and doubt about the effectiveness of therapy (t = -7.299, 99% confidence interval [-.537, -.254], p < .001). There was also a significant indirect effect, such that doubt about the effectiveness of therapy mediated the association between previous satisfaction and willingness to disclose distress to a physician (t = 3.748, 99% confidence interval [.123, .690], p < .001). CONCLUSIONS: Providing treatment for depression that men find engaging and satisfying may improve their confidence that psychotherapy can help, make them more likely to reach out for assistance in the future and in turn, benefit their long-term mental health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».