MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005480494 · doi:10.1200/jco.2020.38.4_suppl.248

The influence of adjuvant chemotherapy dose intensity on overall survival in resected colon cancer: A multicenter retrospective analysis.

2020· article· en· W3005480494 sur OpenAlexaffabout
Suganija Lakkunarajah, Daniel Breadner, Han‐Bo Zhang, Jennifer L. Spratlin, Karen Mulder, Sharlene Gill, Aaron Sha, Shirin Abadi, Shiying Kong, Winson Y. Cheung, Jonathan M. Loree, Stephen Welch

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensBC Cancer AgencyAlberta Health ServicesCancer Care OntarioUniversity of ManitobaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxaliplatinMedicineFOLFOXCapecitabineColorectal cancerInternal medicineFluorouracilChemotherapyOncologyStage (stratigraphy)GastroenterologyCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

248 Background: Colorectal cancer remains the second leading cause of cancer death in developed countries. The benefit of using fluorouracil-based chemotherapy with oxaliplatin, such as FOLFOX (fluorouracil (5-FU), leucovorin, oxaliplatin) and CAPOX (capecitabine and oxaliplatin) is well established. The optimal dose intensity (DI) under which overall survival (OS) is inferior is not established. Methods: Patients (pts) treated with adjuvant chemotherapy between 2006 and 2011 for resected stage III colon cancer (CC) from four academic cancer centres in Canada were retrospectively analysed. Patients that received CAPOX and FOLFOX were examined for the relationship between DI and OS. Results: A total of 625 pts with resected high risk stage II or stage III CC that received adjuvant chemotherapy were analysed. The median age was 63. Pts with T4 and N2 disease comprised 35.4% and 29.9% of pts, respectively. Median follow-up was 3.2 years. There was available survival data for 319 pts. The median oxaliplatin DI was 70%. The frequency of pts reaching an oxaliplatin DI of > 80% was 43%, while 76.6% of pts had a dose intensity of > 80% for their FU component. An oxaliplatin DI of > 80% was associated with a significant improvement in survival, HR = 0.42 (95%CI 0.21 – 0.81, p < 0.01). Achieving a DI of > 80% for capecitabine or 5-FU did not improve OS. Other factors associated with inferior OS included T4 (HR = 3.5, p = 0.03) and N2 (HR = 5.27, p = 0.0005) subgroups. The improvement in OS was not significant when restricting the analysis to pts with non-T4 and non-N2 disease (n = 144), HR = 0.16 (0.02 – 1.26; p = 0.08). Conclusions: Oxaliplatin DI of > 80% is associated with improved OS in patients receiving chemotherapy for high risk stage II and stage III CC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207