MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3005492312 · doi:10.1200/jco.2020.38.4_suppl.747

Clinical and molecular profiling of locally advanced compared with metastatic pancreatic adenocarcinoma.

2020· article· en· W3005492312 sur OpenAlexafffund
Sarah Picardo, Grainne M. O’Kane, Sandra E. Fischer, Amy Zhang, Robert E. Denroche, Gun Ho Jang, Anna Dodd, Robert C. Grant, Barbara T. Grünwald, Shari Moura, Elena Elimova, Rebecca M. Prince, George Zogopoulos, Faiyaz Notta, Julie M. Wilson, Steven Gallinger, Jennifer J. Knox

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésMedicineKRASInternal medicinePancreatic cancerOncologyAdenocarcinomaFOLFIRINOXClinical trialCDKN2ACancerColorectal cancerOxaliplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

747 Background: It is unclear whether locally advanced pancreatic cancer (LAPC) should be treated similarly to metastatic pancreatic cancer (MPC). Clinical trials often exclude LAPC. We compare clinical and genomic characteristics of LAPC and MPC. Methods: Patients with LAPC and MPC were enrolled in the COMPASS trial (NCT02750657). Clinical, demographic and survival data was collected (cut off 8/31/19). WGS, RNAseq and modified Moffitt classification was performed. Results: Patients with LAPC (n = 28) and MPC (n = 180) did not differ in terms of age, gender, smoking or diabetes history. Patients with LAPC had lower BMI (p = 0.005) and lower baseline Ca19-9 (p = 0.02) than those with MPC. LAPC/MPC tumors had similar rates of KRAS, p53, CDKN2A and SMAD4 mutations and similar levels of ploidy, indels and neoantigens. There were increases in single nucleotide variants (p = 0.026) and structural variants (p = 0.04) in MPC compared with LAPC. No LAPC tumors were homologous recombination deficient (HRD) or KRAS wild type (WT), compared with 14 (8%) HRD and 16 (9%) KRAS-WT MPC. All LAPC were classical subtype compared with 77% MPC (p = 0.0052). OS data is shown in the table. MPC classical subtype tumors had improved OS compared with basal-like tumors (p = 0.008). Patients with MPC and p53 mutation trended towards worse OS compared with those without p53 mutation (p = 0.07); this was not seen in LAPC. There was a significant correlation between time on chemotherapy and OS in LAPC (p = 0.002) and MPC (p < 0.0001). Conclusions: Patients with LAPC have similar molecular profiles to those with MPC with similar rates of altered drivers. LAPC tumors are more likely to be Moffitt classical subtype and have similar OS to classical subtype MPC. LAPC patients benefit from local therapy; all patients benefit from increased time on chemotherapy. These data suggest that patients with LAPC should be treated similarly to those with classical subtype MPC but should be offered local therapy when possible. Clinical trial information: NCT02750657 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→