MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005494339 · doi:10.1111/bjd.18757

Which treatments for fungal nail infections work better, those taken by mouth work or those applied to the nail?

2020· article· en· W3005494339 sur OpenAlexaboutno aff
Aditya K. Gupta, Kelly A. Foley, Rachel Mays, Neil H. Shear, Vincent Piguet

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTerbinafineItraconazoleDermatologyAdverse effectNail (fastener)Clinical trialRandomized controlled trialSurgeryDentistryAntifungalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Onychomycosis is a fungal infection of the nail and is more likely to occur in toenails. In Europe and North America, approximately 4.3% of people have this infection. The infection accounts for approximately 50% of all nail‐related disease. To treat toenail infection, oral (taken by mouth) and topical (applied to the skin) medications are available. Topical treatments have lower success rates than oral treatments, but oral treatments may produce side effects or affect how other medications work. Published studies of clinical trials do not directly compare oral and topical treatments. This study, from Canadian researchers, aimed to use a statistical analysis called network meta‐analysis in order to estimate how oral and topical treatments compare to each other in terms of mycological cure (eradicating the fungal infection) and in adverse events (side effects). The authors found 26 published studies to include in their analysis. The authors wanted to include device‐based treatments (e.g. laser) and combination treatments, but there were not enough randomised controlled trials on these treatments. The results showed that daily use of the oral treatments of terbinafine 250 mg and itraconazole 200 mg were significantly more likely to eradicate the fungal infection compared to topical treatments. Other oral treatments and regimens were similar to topical treatments in producing mycological cure and every treatment was better than controls. In terms of side effects, there was no difference between oral and topical medications, and this may be because reports of side effects with oral medications arose after these clinical studies were completed. This current review suggests that patients have safe oral and topical medication options for toenail fungal infection. This summary relates to the study: Monotherapy for toenail onychomycosis: a systematic review and network meta‐analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,011
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207