MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005506226 · doi:10.14738/assrj.71.7673

Women's Education: An Important Tool for Birth Reduction? A GMM - Poisson Regression Model Approach

2020· article· en· W3005506226 sur OpenAlexaboutno aff
Ali Yedan

Notice bibliographique

RevueAdvances in Social Sciences Research Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson regressionFertilityTotal fertility rateDemographyBirth rateQuarter (Canadian coin)Primary educationGeographyFamily planningPopulationEconomicsSociologyEconomic growthResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burkina Faso is a country with a shallow level of woman’s education. However, it is one of the most fertile countries. This paper analyzes whether the education of women reduces the number of births and the Total Fertility Rate in Burkina Faso. It also predicts the average number of births per woman and the Total Fertility Rate if women were better educated. Using data from the Demographic and Health Surveys, I model the two-stage Generalized Method of Moments (GMM) with the Heckman model and Poisson regression. The results show that the high fertility in Burkina Faso is mainly due to the low level of the woman’s education. The post-primary education increases the age at first birth. The number of births per woman would be decreased in the quarter and the Total Fertility Rate would pass from 5.4 to 3.6 if all women had at least completed the primary school. If all women had at least an incomplete secondary school, the number of births per woman would halve and the Total Fertility Rate would become 2.0. The government would do better to improve the education system allowing a good education for all, especially for women if it intends to reduce fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Social Sciences Research JournalMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207