MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005512418 · doi:10.1186/s13643-019-1262-7

Sexual dysfunction and satisfaction in obsessive compulsive disorder: protocol for a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3005512418 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Pozza, David Veale, Donatella Marazziti, Jaime Delgadillo, Umberto Albert, Giacomo Grassi, Davide Prestía, Davide Dèttore

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsycINFOCINAHLSexual dysfunctionMeta-analysisClinical psychologyMEDLINEPsychiatryAnxietyCochrane LibraryQuality of life (healthcare)Systematic reviewPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obsessive compulsive disorder (OCD) is a chronic mental health condition recognized as one of the most serious causes of disability and impaired quality of life. In the literature, there is no review about sexual dysfunction and satisfaction in OCD. The current paper presents the protocol for a systematic review and meta-analysis aimed to summarize data (1) comparing the presence of sexual dysfunction between groups with OCD and non-clinical groups, (2) investigating prevalence of each one of the sexual dysfunctions in patients with OCD, (3) comparing risk for sexual dysfunction in OCD groups with the prevalence in control groups, (4) comparing sexual satisfaction between OCD groups and non-clinical groups, and (5) investigating moderators of sexual dysfunction in OCD groups as compared with control groups. Gender, age, marital status, OCD symptom severity and subtypes, comorbid depressive disorders, comorbid anxiety disorders, concurrent psychiatric medications, comorbid general medical disease, and study quality will be investigated as moderators. METHODS: The protocol is reported according to PRISMA-P guidelines. The search will be conducted by independent reviewers during the second week of December 2019 by using electronic databases (Scopus, PubMed, EMBASE, PsycINFO, CINAHL, and the Cochrane Library), by contacting the authors of the included studies to identify further data, by examining the references of the included studies, and by handsearching conference proceedings and theses/doctoral dissertations. The study quality will be independently evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Random-effect meta-analyses will be computed. If there is insufficient data for a specific outcome, only a systematic review will be performed. DISCUSSION: This review may support clinical practice highlighting the importance of the assessment of sexuality in patients with OCD and suggesting the use of therapeutic strategies dedicated to sexuality in this clinical population with the aim of improving patients' quality of life. Potential limitations will regard the heterogeneity of the studies in terms of the instruments used to assess sexual dysfunction/satisfaction and of the definitions used to conceptualize sexual dysfunction. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: Prospero CRD42019132264.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,034
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207