Effect of routine dental attendance on child oral health‐related quality of life: A cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is an improvement in oral health status among people who receive preventive dental care during their lifetime, highlighting the possible effect in resolving oral health problems and consequently oral health-related quality of life (OHRQoL). AIM: Assessed the effect of routine dental attendance on child OHRQoL. DESIGN: This cohort study used baseline data from 639 preschoolers from 2010. After 7 years, 449 children were re-examined (70.3%). Mothers of the children completed a questionnaire collecting data on the pattern of use of dental services. Children were classified as adhering to long-term routine dental attendance according to their pattern of use (routine vs curative) in the baseline and in follow-up. The child OHRQoL was assessed through the Child Perception Questionnaire (CPQ8-10). The association between routine dental attendance and child OHRQoL was assessed using multilevel Poisson regression models. RESULTS: The proportion of participants who reported the worst CPQ8-10 scores were higher among those who, at some point in their life, experienced a curative dental attendance. Also, the mean CPQ8-10 was two times higher for non-routine dental attendance. CONCLUSION: The findings showed that there is an impact of long-term routine attendance on child OHRQoL. This is important for tackling oral health iniquities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».