MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005548505 · doi:10.1109/tsg.2020.2973681

Deep Learning Detection of Electricity Theft Cyber-Attacks in Renewable Distributed Generation

2020· article· en· W3005548505 sur OpenAlexaff
Muhammad Ismail, Mostafa F. Shaaban, Mahesh Naidu, Erchin Serpedin

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectricity Theft Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesQatar National Research Fund
Mots-clésDeep learningSmart gridComputer securityMicrogridComputer scienceSCADACyber-attackElectricityCyber-physical systemArtificial intelligenceDomain (mathematical analysis)Machine learningEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlike the existing research that focuses on detecting electricity theft cyber-attacks in the consumption domain, this paper investigates electricity thefts at the distributed generation (DG) domain. In this attack, malicious customers hack into the smart meters monitoring their renewable-based DG units and manipulate their readings to claim higher supplied energy to the grid and hence falsely overcharge the utility company. Deep machine learning is investigated to detect such a malicious behavior. We aim to answer three main questions in this paper: a) What are the cyber-attack functions that can be applied by malicious customers to the generation data in order to falsely overcharge the utility company? b) What sources of data can be used in order to detect these cyber-attacks by the utility company? c) Which deep machine learning-model should be used in order to detect these cyber-attacks? Our investigation revealed that integrating various data from the DG smart meters, meteorological reports, and SCADA metering points in the training of a deep convolutional-recurrent neural network offers the highest detection rate (99.3%) and lowest false alarm (0.22%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations249
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetElectricity Theft Detection TechniquesTravaux en français237 207