Evaluation of the performance of an endoscopic 3‐mm electrothermal bipolar vessel sealing device intended for single use after multiple use‐and‐resterilization cycles
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the performance of an endoscopic 3-mm electrothermal bipolar vessel sealing device (EBVS) intended for single use after multiple use-and-resterilization cycles. STUDY DESIGN: Ex vivo study. SAMPLE POPULATION: Eight 3-mm EBVS handpieces. METHODS: Handpieces were subjected to a maximum of 15 cycles of testing, including simulated surgery, sealing and burst pressure testing of porcine carotid arteries, reprocessing, and hydrogen peroxide plasma resterilization. Failure was defined as two sequential vascular seal leakage events occurring at <250 mm Hg. Histological evaluation, maximum external temperature of the jaws, sealing time, tissue adherence, jaw surface characterization, and mechanical deterioration were studied. Failure rate was analyzed by using a Kaplan-Meier curve. Linear and ordinal logistic mixed models were used to analyze sealing time, handpiece jaw temperature, and adherence score. RESULTS: Mean ± SD diameter of arteries was 3.22 ± 0.35 mm. Failure was observed starting at cycle 10 and going up to cycle 13 in 37.5% (3/8) of the handpieces. Tissue adherence increased after each cycle (P < .001). Maximum external temperature (79.8°C ± 13.9°C) and sealing time (1.8 ± 0.5 seconds) were not significantly different throughout cycles up to failure. A flatter surface and large scratches were observed microscopically throughout the jaw surface after repeated use and resterilization. CONCLUSION: The 3-mm EBVS handpiece evaluated in this study can be considered safe to use for up to nine reuse-and-resterilization cycles. CLINICAL SIGNIFICANCE: These data provide the basis for establishing preliminary guidelines for the reuse and hydrogen peroxide plasma resterilization of an endoscopic 3-mm EBVS handpiece.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».