MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005570946 · doi:10.1177/0042098019897008

The ambiguity of diversity: Management of ethnic and class transitions in a gentrifying local shopping street

2020· article· en· W3005570946 sur OpenAlexfundno aff
Emil van Eck, Iris Hagemans, Jan Rath

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit van AmsterdamMassey UniversityRyerson University
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Diversity (politics)Ethnic groupAmbiguitySociologySpace (punctuation)GentrificationPopulationGeographyEconomic geographyEconomic growthEconomicsComputer scienceAnthropologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a malleable concept with a relatively positive resonance, ‘diversity’ proves to be a useful tool to legitimise a range of policy strategies, goals and outcomes. In the Netherlands, the concept has gained a central role in the implementation of social mixing policies targeting so-called problematic neighbourhoods by introducing a better ‘mixed’ or ‘balanced’ population. The discursive celebration of such a mixed neighbourhood, however, often carefully evades the question: ‘A mix of what?’ Closer inspection of policy interventions reveals that the different meanings of diversity are employed to claim urban space for some groups, while excluding others. This is illustrated by a range of micro-management strategies in a shopping street in Amsterdam, Javastraat. Framed as promoting diversity, they form a symbolically loaded strategy to covertly manage ethnic and class transition by targeting the retail landscape. This article explores the (discursive) remaking of the shopping street and the consequences thereof for shopkeepers and local residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207