MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005586880 · doi:10.1080/08865655.2020.1719866

States of Rumors: Politics of Information Along the Turkish-Syrian Border, 1925–1945

2020· article· en· W3005586880 sur OpenAlexvenueno aff
Jordi Tejel

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilHorizon 2020
Mots-clésTurkishPoliticsPolitical scienceInternational tradeEconomyBusinessEconomicsLawPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I focus on the production and circulation along the Turkish-Syrian border of rumors about the imminent annexation of Northern Syria by Turkey in the interwar years. Drawing on Joel S. Migdal and Sabine Dullin’s works on the shared production of states and borders between the “center” and the “periphery”, this article suggests that the study of the webs of rumors and information originating from the Turkish-Syrian border helps provide an alternative narrative about the bordering processes in the Middle East and beyond. To achieve this, I analyze dozens of reports produced by the border authorities and consulates as well as press articles in which such rumors were recorded and conveyed for more than two decades. I argue that rumors played a role not only in determining the way Turkish and French mandatory authorities intervened in borderlands’ everyday life, but also in how the two governments interacted to each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetMiddle East Politics and SocietyTravaux en français237 207