Furlow Palatoplasty, Nasopharyngeal Size, and Sleep Oximetry
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: (1) To assess the evolution of prepalatoplasty sleep oximetry (PRESO) and postpalatoplasty sleep oximetry (POSSO) in cleft patients and (2) to evaluate the impact of the size of the nasopharynx on PRESO and POSSO values. Study Design: Retrospective cohort study. Patients and Methods: In 81 patients with cleft palate and/or cleft lip, the following data were prospectively collected: patient demographics and prepalatoplasty cleft palate measurements. All the patients had at least 1 PRESO and POSSO. A Kaplan-Meier curve was obtained from all the sleep oximetry results. Transverse nasopharyngeal area (TNA) pre- and postvalues were compared for each group with paired t tests, while analysis of variance was used to compare TNA pre- and postscores between the groups with a Bonferroni correction for multiple comparisons. Results: POSSO results were normal or showed mild desaturations in most patients in the few weeks following palatoplasty. For the cohort, no statistically significant changes were found between PRESO and POSSO values. A 2-fold variation in the area of the TNA was found before palatoplasty within identical cleft malformation cases. No statistically significant association was found between the TNA or the a /30 − b 1 parameter values and the sleep study scores. Conclusions: The patients with the smaller nasopharyngeal areas presented identical PRESO and POSSO results when compared to those with larger nasopharyngeal sizes. Future studies should address the possible association between prepalatoplasty and postpalatoplasty TNAs and the occurrence of velopharyngeal deficiency later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».