MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005599750 · doi:10.1017/wet.2020.24

PRE herbicides and POST halosulfuron for purple nutsedge control in tomato grown in plasticulture systems

2020· article· en· W3005599750 sur OpenAlexaff
Jialin Yu, Nathan S. Boyd

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensGovernment of CanadaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransplantingWeedBiologyHorticultureAgronomyWeed controlSowing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purple nutsedge is a troublesome weed in tomato grown in plasticulture systems. Field trials were conducted in the fall of 2017 and spring of 2018 at Balm, FL, to evaluate multiple herbicide programs applied pretransplanting (pre-T), post-transplanting (post-T), and pre-T followed by (fb) post-T for purple nutsedge control in plasticulture tomato. Pre-T treatment of sulfentrazone or S-metolachlor alone were ineffective and did not decrease purple nutsedge density compared with the nontreated control. Post-T application of halosulfuron did not reduce purple nutsedge density at 12 wk after initial treatment (WAIT) in fall 2017 but reduced the purple nutsedge density at 17 WAIT in both seasons. Pre-T sulfentrazone or S-metolachlor application fb halosulfuron applied post-T were the most effective treatments and consistently reduced purple nutsedge population in both seasons. Herbicide treatments did not injure or reduce tomato height or yield. Overall, these results suggest sequential herbicide programs, including pre-T application of sulfentrazone or S-metolachlor fb post-T application of halosulfuron generally resulted in greater purple nutsedge control compared with pre-T or post-T application only. Halosulfuron applied post-T is critical to provide season-long purple nutsedge control in plasticulture tomato.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207