MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005608164 · doi:10.1111/ijcs.12572

Fashion sensitive young consumers and fashion garment repair: Emotional connections to garments as a sustainability strategy

2020· article· en· W3005608164 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Consumer Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingDispose patternSustainabilityContext (archaeology)BusinessFast fashionMarketingAdvertisingEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Where clothing consumption has continued to rise around the world, a deeper understanding of how and why garments are disposed of is critical in regard to addressing the issue of textile waste by consumers. The purpose of this study was to explore the garment management processes of young, fashion sensitive consumers, examining their disposal behaviours as well as motivations towards garment end‐of‐life extension through maintenance or repair of damaged fashion clothing. A survey of 161 South Korean young consumers (18–34 years) was conducted, utilizing a fashion sensitivity scale to measure impact on unsustainable garment disposal practices and garment repair behaviour. Further, general recycling behaviour of these individuals was examined, as linked to garment repair propensity. Results indicate that fashion sensitive consumers dispose of garments more rapidly, and with less ethical consideration. However, these same consumers are motivated to repair items that support their fashion identity. The study contributes some useful insight into encouraging garment life extension practise among heavy consumers of fashion, thus extending what is known about fashion garment disposal in the sustainability context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle