MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005609888 · doi:10.1515/em-2020-0033

Sampling from networks: respondent-driven sampling

2021· preprint· en· W3005609888 sur OpenAlexafffundabout
Mamadou Yauck, Erica E. M. Moodie, Herak Apelian, Marc-Messier Peet, Gilles Lambert, Daniel Grace, Nathan J. Lachowsky, Trevor Hart, Joseph Cox

Notice bibliographique

RevueEpidemiologic Methods · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensPublic Health OntarioToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMcGill University Health CentreUniversity of VictoriaMcGill University
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyCanadian Blood ServicesCanadian Institutes of Health ResearchMinistère de la Santé et des Services sociauxPublic Health Agency of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario HIV Treatment NetworkCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésHomophilySampling (signal processing)RespondentComputer sciencePopulationDifferential (mechanical device)Sample (material)Social network (sociolinguistics)EconometricsStatisticsMathematicsPsychologySocial psychologyDemographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Respondent-Driven Sampling (RDS) is a variant of link-tracing, a sampling technique for surveying hard-to-reach communities that takes advantage of community members' social networks to reach potential participants. While the RDS sampling mechanism and associated methods of adjusting for the sampling at the analysis stage are well-documented in the statistical sciences literature, methodological focus has largely been restricted to estimation of population means and proportions, while giving little to no consideration to the estimation of population network parameters. As a network-based sampling method, RDS is faced with the fundamental problem of sampling from population networks where features such as homophily (the tendency for individuals with similar traits to share social ties) and differential activity (the ratio of the average number of connections by attribute) are sensitive to the choice of a sampling method. Methods Many simple approaches exist to generate simulated RDS data, with specific levels of network features (mainly homophily and differential activity), where the focus is on estimating means and proportions (Gile 2011; Gile et al. 2015; Spiller et al. 2018). However, recent findings on the inconsistency of estimators of network features such as homophily in partially observed networks (Crawford et al. 2017; Shalizi and Rinaldo 2013) raise the question of whether those target features can be recovered using the observed RDS data alone – as recovering information about these features is critical if we wish to condition upon them. In this paper, we conduct a simulation study to assess the accuracy of existing RDS simulation methods, in terms of their abilities to generate RDS samples with the desired levels of two network parameters: homophily and differential activity. Results The results show that (1) homophily cannot be consistently estimated from simulated RDS samples and (2) differential activity estimators are more precise when groups, defined by traits, are equally active and equally represented in the population. We use this approach to mimic features of the Engage Study, an RDS sample of gay, bisexual and other men who have sex with men in Montréal, Canada. Conclusions In this paper, we highlight that it is possible, in some cases, to simulate population networks by mimicking the characteristics of real-world RDS data while retaining accuracy and precision for target network features in the samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologic MethodsMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207