MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005609888 · doi:10.1515/em-2020-0033

Sampling from networks: respondent-driven sampling

2021· preprint· en· W3005609888 sur OpenAlex
Mamadou Yauck, Erica E. M. Moodie, Herak Apelian, Marc-Messier Peet, Gilles Lambert, Daniel Grace, Nathan J. Lachowsky, Trevor Hart, Joseph Cox

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEpidemiologic Methods · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensPublic Health OntarioToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMcGill University Health CentreUniversity of VictoriaMcGill University
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyCanadian Blood ServicesCanadian Institutes of Health ResearchMinistère de la Santé et des Services sociauxPublic Health Agency of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario HIV Treatment NetworkCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésHomophilySampling (signal processing)RespondentComputer sciencePopulationDifferential (mechanical device)Sample (material)Social network (sociolinguistics)EconometricsStatisticsMathematicsPsychologySocial psychologyDemographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Respondent-Driven Sampling (RDS) is a variant of link-tracing, a sampling technique for surveying hard-to-reach communities that takes advantage of community members' social networks to reach potential participants. While the RDS sampling mechanism and associated methods of adjusting for the sampling at the analysis stage are well-documented in the statistical sciences literature, methodological focus has largely been restricted to estimation of population means and proportions, while giving little to no consideration to the estimation of population network parameters. As a network-based sampling method, RDS is faced with the fundamental problem of sampling from population networks where features such as homophily (the tendency for individuals with similar traits to share social ties) and differential activity (the ratio of the average number of connections by attribute) are sensitive to the choice of a sampling method. Methods Many simple approaches exist to generate simulated RDS data, with specific levels of network features (mainly homophily and differential activity), where the focus is on estimating means and proportions (Gile 2011; Gile et al. 2015; Spiller et al. 2018). However, recent findings on the inconsistency of estimators of network features such as homophily in partially observed networks (Crawford et al. 2017; Shalizi and Rinaldo 2013) raise the question of whether those target features can be recovered using the observed RDS data alone – as recovering information about these features is critical if we wish to condition upon them. In this paper, we conduct a simulation study to assess the accuracy of existing RDS simulation methods, in terms of their abilities to generate RDS samples with the desired levels of two network parameters: homophily and differential activity. Results The results show that (1) homophily cannot be consistently estimated from simulated RDS samples and (2) differential activity estimators are more precise when groups, defined by traits, are equally active and equally represented in the population. We use this approach to mimic features of the Engage Study, an RDS sample of gay, bisexual and other men who have sex with men in Montréal, Canada. Conclusions In this paper, we highlight that it is possible, in some cases, to simulate population networks by mimicking the characteristics of real-world RDS data while retaining accuracy and precision for target network features in the samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle