MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005621648 · doi:10.1016/j.cjco.2020.01.004

Population-Level Sex Differences and Predictors for Treatment With Catheter Ablation in Patients With Atrial Fibrillation and Heart Failure

2020· article· en· W3005621648 sur OpenAlexafffundabout
Michelle Samuel, Michał Abrahamowicz, Jacqueline Joza, Vidal Essebag, Louise Pilote

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésMedicineInterquartile rangeAtrial fibrillationHazard ratioInternal medicineHeart failureCatheter ablationCardiologyPopulationImplantable cardioverter-defibrillatorConfidence intervalProportional hazards modelCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Current guidelines are relatively general regarding the type of patient with heart failure (HF) who should be considered for catheter ablation (CA) of atrial fibrillation (AF). The aim of the present study was to identify clinical predictors and sex differences for treatment with CA in the AF-HF population. Methods A population-based AF-HF cohort was created using the Quebec administrative data (2000-2017). Patients were followed from the date of diagnosis of both diseases to the date of CA or death. Predictors for CA, represented by time-varying covariates, were assessed in a multivariable Cox model that accounted for the competing risk of death. Results Among 101,931 patients with AF-HF with medication information (median age, 80.7 years; interquartile range [IQR], 73.9-86.3; 51.4% were female, median CHA 2 DS 2 -VASc, 4; IQR, 3-4), only 432 (0.4%) underwent CA after a median of 0.8 years (IQR, 0.1-2.7). Independent of multiple comorbidities and advanced age, which were associated with a lower likelihood of CA, women were approximately half as likely to undergo a CA (26% were women; adjusted hazard ratio, 0.6; 95% confidence interval, 0.4-0.7). Prior use of direct-acting oral anticoagulants and antiarrhythmics, and the presence of an implantable cardioverter-defibrillator were also predictors for CA treatment ( P < 0.05 for all). Conclusion In a real-world population, CA was infrequently used to treat AF among patients with HF, and the likelihood of CA was further reduced in women. Because patients with CA had few comorbidities, future studies need to be conducted to determine whether CA can be beneficial in subjects whose clinical characteristics are more representative of the AF-HF population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207