MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005622167 · doi:10.14393/rcg207241126

USO DE INSTRUMENTO DE SUPORTE À TOMADA DE DECISÃO PARA GESTÃO DOS RECURSOS HÍDRICOS NO ESTADO DE MINAS GERAIS

2019· article· en· W3005622167 sur OpenAlexaff
Ana Luísa Alves Cabral, Luís Antônio Coimbra Borges, José Edimar Vieira Costa Júnior, Luiz Otávio Moras Filho

Notice bibliographique

RevueCaminhos de Geografia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the application of the National Water Resources Policy (PNRH) in Minas Gerais state, analysing the implementation of its instruments. In order to achieve this, two indicators related to the implementation of the PNRH instruments (composed of five verifiers) and the performance of the river basin committees (composed of three verifiers) in each Planning and Management Unit for Water Resources (UPGRH) were established. Each verifier was analysed in relation to its compliance percentage. Weights were also assigned to verifiers through the Analytical Hierarchical Process. Based on these figures, it was possible to calculate the Effective Contribution Index of the PNRH instruments in the state of Minas Gerais, estimated at around 71%. Although the index is considered high, the approval of water bodies classification, charging for water use, and operation of river basin agencies is still insufficient in the state. The methodology applied in the present study proved to be adequate for the evaluation of the proposed criteria, allowing, also, the aggregation of new criteria for the evaluation of PNRH management instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaminhos de GeografiaMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207