Movement Disorders Due to Selective Basal Ganglia Lesions with Uremia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Basal ganglia (BG) lesions are rarely reported in patients with uremia and may manifest by movement disorders. However, their exact incidence and pathogenesis have not been extensively studied. This study aimed to determine the frequency, types, risk variables (clinical, laboratory, and imaging), and manifestations of BG lesions with uremia and patients' neurologic outcomes. METHODS: This observational study included 70 adults (mean age: 45.87 ± 3.36 years; duration of uremia: 5.5 ± 1.5 years). They underwent extensive evaluations (clinical, laboratory, and neuroimaging) and had prospectively evaluated clinically every 3 months for 2 years. Repeated magnetic resonance imaging (MRI) brains were done to patients with movement disorders and correlated with their neurologic outcomes. RESULTS: BG lesions were found in 15 patients (21.4%) and 6 (8.6%) had movement disorders [Parkinsonism (n = 4), choreo-dystonia (n = 1) and dystonia (n = 1)] after the onset of uremia (mean = 10 months). There were no characteristic risk variables that distinguished patients with movement disorders from those without. Five developed movement disorders prior to the period of the study and one was de novo. The majority was females and had diabetes and higher frequencies of abnormal renal dysfunction, metabolic derangements, and white matter hyperintensities in MRIs. Movement disorders persisted in all patients despite the resolution of neuroimaging in three patients. CONCLUSIONS: There is no clear threshold for renal failure to result in movement disorders due to BG lesions. The clinical outcome is variables depending on each patient's comorbidities and complications. Persistent neuronal damage (due to uremic toxins/metabolic/nutritional and ischemic/microvascular factors) has been suggested as the cause of poor neurologic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».