MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005630416 · doi:10.1049/iet-cvi.2019.0622

SRP‐AKAZE: an improved accelerated KAZE algorithm based on sparse random projection

2020· article· en· W3005630416 sur OpenAlexaff
Dan Li, Qiannan Xu, Wennian Yu, Bing Wang

Notice bibliographique

RevueIET Computer Vision · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesFoundation for Innovative Research Groups of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésScale-invariant feature transformRobustness (evolution)Random projectionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)AlgorithmComputer scienceComputational complexity theoryBenchmark (surveying)Feature matchingFeature (linguistics)Stability (learning theory)Feature extractionMathematicsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The AKAZE algorithm is a typical image registration algorithm that has the advantage of high computational efficiency based on non‐linear diffusion. However, it is weaker than the scale‐invariant feature transformation (SIFT) algorithm in terms of robustness and stability. We propose a new and improved version of the AKAZE algorithm by using the SIFT descriptor based on sparse random projection (SRP). The proposed method not only retains the advantage of high efficiency of the AKAZE algorithm in feature detection but also has the stability of the SIFT descriptor. Moreover, the computational complexity due to the high dimension of the SIFT descriptor, which limits the speed of feature matching, is drastically reduced by the SRP strategy. Experiments on several benchmark image datasets demonstrate that the proposed algorithm can significantly improve the stability of the AKAZE algorithm, and the results suggest the better matching performance and robustness of the feature descriptor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Computer VisionMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207