MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005636377 · doi:10.32493/jpkpk.v3i2.3612

Pengaruh Promosi dan Distribusi Terhadap Kepuasan Pelanggan Pada PT Tiga Serangkai Internasional Cabang Bandung

2020· article· en· W3005636377 sur OpenAlexaff
Anang Martoyo, Fajar Mahardika

Notice bibliographique

RevueJurnal Pemasaran Kompetitif · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensEncana (Canada)WiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Customer satisfactionDistribution (mathematics)Path analysis (statistics)BusinessData collectionDescriptive statisticsPopulationAdvertisingMarketingPsychologyBusiness administrationMathematicsStatisticsMedicinePolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of the research are to know the responses about promotion, distribution, customer satisfaction, and customer trust, also to analyze the influence of promotion and distribution to customer satisfaction and its implication on customer trust. The population in this study is PT. Tiga Serangkai International in the reater Bandung Region. The research method used in this research is descriptive and verification research method with a sample size of 90 respondents, data collection by interview using a questionnaire, observation and literature. Sampling technique using the "Disproportionate Starfied Random Sampling" method. Data analysis method used is path analysis. The results showed that promotion and distribution simultaneously influence customer satisfaction, partially promotion and distribution have a significant effect on customer satisfaction. Promotion gives an influence on customer satisfaction by 16%, while distribution gives an effect of 75.9%. The contribution of promotion and distribution variables to customer satisfaction is 73.7%, the remaining 26.3% is the contribution of the variables not included in the study

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Pemasaran KompetitifMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207