MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005644761 · doi:10.1016/j.neubiorev.2020.02.014

A sensorimotor control framework for understanding emotional communication and regulation

2020· review· en· W3005644761 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental HealthNational Health and Medical Research CouncilAustralian Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésPsychologyFeelingEmbodied cognitionAction (physics)Cognitive psychologyContext (archaeology)Control (management)ConsciousnessAffective scienceCognitive appraisalSocial psychologyCognitive scienceCognitionEmotion workNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our research team was asked to consider the relationship of the neuroscience of sensorimotor control to the language of emotions and feelings. Actions are the principal means for the communication of emotions and feelings in both humans and other animals, and the allostatic mechanisms controlling action also apply to the regulation of emotional states by the self and others. We consider how motor control of hierarchically organised, feedback-based, goal-directed action has evolved in humans, within a context of consciousness, appraisal and cultural learning, to serve emotions and feelings. In our linguistic analysis, we found that many emotion and feelings words could be assigned to stages in the sensorimotor learning process, but the assignment was often arbitrary. The embodied nature of emotional communication means that action words are frequently used, but that the meanings or senses of the word depend on its contextual use, just as the relationship of an action to an emotion is also contextually dependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle