MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005646522 · doi:10.12927/cjnl.2020.26101

The Adoption of NCLEX-RN in Canada: A Failure of Leadership at the Intersection of Nursing Regulation, Education and Practice

2019· article· en· W3005646522 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Katharyn A. May, Savitri Singh‐Carlson

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicensureArgument (complex analysis)Nurse educationNursingMedical educationBaccalaureate DegreePsychologyPolitical scienceMedicineHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This commentary presents perspectives of two senior nursing professors who have extensive faculty and leadership experience in both Canada and the United States. To understand more about how the adoption of the National Council Licensure Examination-Registered Nurses (NCLEX-RN) examination in Canada came to be, the authors conducted conversations with 29 Canadian nurse educators and nursing education and practice leaders. Based on these conversations as well as a review of published materials on the topic, the authors conclude that regulatory leaders failed to involve key leaders and stakeholders from nursing education and practice in this decision, and the resulting negative consequences have been borne primarily by the education and practice sectors. The authors argue that the NCLEX-RN adoption has introduced a misalignment into what had been a well-aligned model of education, regulation and practice in Canada and invite readers to consider the following discussion points. First, the NCLEX-RN has been designed to operate within a healthcare system that should not, by any reasonable argument, be replicated elsewhere; therefore, what are the contextual factors that led to the Canadian adoption of the NCLEX-RN? Second, American regulators stipulate that the examination must fit associate degree graduate competencies and that the additional knowledge and competencies gained at the baccalaureate level are irrelevant for licensure purposes; however, is this a fit for Canadian nursing licensure that requires the baccalaureate degree as an entry for practice? In conclusion, as American higher education in nursing now begins to move toward a competency-based model, further changes will have to be implemented to shape and frame the future of nursing education in the United States, and by extension, the future development of the NCLEX-RN within Canada's distinct historical, social, political and institutional context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207