The Adoption of NCLEX-RN in Canada: A Failure of Leadership at the Intersection of Nursing Regulation, Education and Practice
Notice bibliographique
Résumé
This commentary presents perspectives of two senior nursing professors who have extensive faculty and leadership experience in both Canada and the United States. To understand more about how the adoption of the National Council Licensure Examination-Registered Nurses (NCLEX-RN) examination in Canada came to be, the authors conducted conversations with 29 Canadian nurse educators and nursing education and practice leaders. Based on these conversations as well as a review of published materials on the topic, the authors conclude that regulatory leaders failed to involve key leaders and stakeholders from nursing education and practice in this decision, and the resulting negative consequences have been borne primarily by the education and practice sectors. The authors argue that the NCLEX-RN adoption has introduced a misalignment into what had been a well-aligned model of education, regulation and practice in Canada and invite readers to consider the following discussion points. First, the NCLEX-RN has been designed to operate within a healthcare system that should not, by any reasonable argument, be replicated elsewhere; therefore, what are the contextual factors that led to the Canadian adoption of the NCLEX-RN? Second, American regulators stipulate that the examination must fit associate degree graduate competencies and that the additional knowledge and competencies gained at the baccalaureate level are irrelevant for licensure purposes; however, is this a fit for Canadian nursing licensure that requires the baccalaureate degree as an entry for practice? In conclusion, as American higher education in nursing now begins to move toward a competency-based model, further changes will have to be implemented to shape and frame the future of nursing education in the United States, and by extension, the future development of the NCLEX-RN within Canada's distinct historical, social, political and institutional context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,025 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».