MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005659685 · doi:10.1186/s12968-020-0599-3

Cardiovascular magnetic resonance based diagnosis of left ventricular non-compaction cardiomyopathy: impact of cine bSSFP strain analysis

2020· article· en· W3005659685 sur OpenAlexaff
John G. Dreisbach, Shobhit Mathur, Christian Houbois, Erwin Oechslin, Heather J. Ross, Kate Hanneman, Bernd J. Wintersperger

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Magnetic Resonance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFeature trackingCardiomyopathyInternal medicineCardiologyAngiologyMagnetic resonance imagingLeft ventricular noncompactionSubgroup analysisCardiac magnetic resonance imagingStrain (injury)Cardiac magnetic resonanceDilated cardiomyopathyPhenotypeRadiologyHeart failureConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Investigation of the myocardial strain characteristics of the left ventricular non-compaction (LVNC) phenotype with cardiovascular magnetic resonance (CMR) feature tracking. METHODS: CMR cine balanced steady-state free precession data sets of 59 retrospectively identified LVNC phenotype patients (40 years, IQR: 28-50 years; 51% male) and 36 healthy subjects (39 years, IQR: 30-47 years; 44% male) were evaluated for LV volumes, systolic function and mass. Hypertrabeculation in patients and healthy subjects was evaluated against established CMR diagnostic criteria. Global circumferential strain (GCS), global radial strain (GRS) and global longitudinal strain (GLS) were evaluated with feature-tracking software. Subgroup analyses were performed in patients (n = 25) and healthy subjects (n = 34) with normal LV volumetrics, and with healthy subjects (n = 18) meeting at least one LVNC diagnostic criteria. RESULTS: (100% vs. 41.7%). LVNC phenotype patients demonstrated reduced GRS (26.4% vs. 37.1%; p < 0.001), GCS (- 16.5% vs. -20.5%; p < 0.001) and GLS (- 14.6% vs. -17.1%; p < 0.001) compared to healthy subjects, with statistically significant differences persisting on subgroup comparisons of LVNC phenotype patients with healthy subjects meeting diagnostic criteria. GCS also demonstrated independent and incremental diagnostic value beyond each of the morphology-based CMR diagnostic criteria. CONCLUSIONS: LVNC phenotype patients demonstrate impaired strain by CMR feature tracking, also present on comparison of subjects with normal LV volumetrics meeting diagnostic criteria. The high proportion of healthy subjects meeting morphology-based CMR diagnostic criteria emphasizes the important potential complementary diagnostic value of strain in differentiating LVNC from physiologic hypertrabeculation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,018
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Magnetic ResonanceMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207