MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005661106 · doi:10.1177/0271678x20905613

A Monte Carlo approach for improving transient dopamine release detection sensitivity

2020· article· en· W3005661106 sur OpenAlexafffund
Connor Bevington, Ju-Chieh Cheng, Ivan S. Klyuzhin, Mariya V. Cherkasova, Catharine A. Winstanley, Vesna Sossi

Notice bibliographique

RevueJournal of Cerebral Blood Flow & Metabolism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMonte Carlo methodTransient (computer programming)Sensitivity (control systems)DopamineNeuroscienceMedicinePhysicsComputer sciencePsychologyMathematicsStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current methods using a single PET scan to detect voxel-level transient dopamine release-using F-test (significance) and cluster size thresholding-have limited detection sensitivity for clusters of release small in size and/or having low release levels. Specifically, simulations show that voxels with release near the peripheries of such clusters are often rejected-becoming false negatives and ultimately distorting the F-distribution of rejected voxels. We suggest a Monte Carlo method that incorporates these two observations into a cost function, allowing erroneously rejected voxels to be accepted under specified criteria. In simulations, the proposed method improves detection sensitivity by up to 50% while preserving the cluster size threshold, or up to 180% when optimizing for sensitivity. A further parametric-based voxelwise thresholding is then suggested to better estimate the release dynamics in detected clusters. We apply the Monte Carlo method to a pilot scan from a human gambling study, where additional parametrically unique clusters are detected as compared to the current best methods-results consistent with our simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cerebral Blood Flow & MetabolismMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207