Relative age effects in Elite Chinese soccer players: Implications of the ‘one-child’ policy
Notice bibliographique
Résumé
The relative age effect (RAE) refers to the asymmetrical distribution of birthdates in a cohort found in many achievement domains, particularly in sports with many participants like soccer. Given the uniqueness of the one-child policy in China, this study examined the existence of the RAE in elite Chinese male and female soccer players generally and relative to their playing position on the field. Results showed a clear and obvious RAE for all age groups (U20 male, U18 male, adult female and U18 female) with the observed birthdate distributions for each age group significantly different from expected distributions (p<0.05). Additionally, we noticed a differential RAE according to the players' position on the field as reflected in different effect sizes. In male players, the RAE was significantly greater in Defenders (DF) and Goalkeepers (GK) compared to Midfielders (MF) and Forwards (FW) (VDF = 0.266>VGK = 0.215>VMF = 0.178>VFW = 0.175). In female players, GKs had a larger RAE (VGK = 0.184>0.17, VDF = 0.143, VMF = 0.127, VFW = 0.116). To reduce the negative consequences associated with RAEs throughout player development systems, potential solutions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».