MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005669437

Use and overuse of diagnostic neck ultrasound in Ontario: Retrospective population-based cohort study.

2020· article· en· W3005669437 sur OpenAlexaffabout
Stephen F. Hall, Rebecca Griffiths

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyMedical diagnosisThyroid cancerCohortPopulationHealth careDemographyCancerPediatricsFamily medicineSurgeryEnvironmental healthPathologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide an overview of the use and possible overuse of diagnostic neck ultrasound (DNUS) by describing and comparing both the ordering rates and the downstream results of DNUS by regions across Ontario. DESIGN: Retrospective population-based cohort study based on electronic health care data. SETTING: Ontario. PARTICIPANTS: Ontario residents (adults aged > 18 years) who had a diagnosis of thyroid cancer between October 1, 1999, and June 30, 2014, and residents who had a DNUS in 2012. MAIN OUTCOME MEASURES: Proportion of Ontario residents in each sub-Local Health Integration Network (LHIN) group who had their first DNUS in 2012 and went on to other relevant tests, diagnoses, and surgery. The sub-LHIN groups were based on increasing age- and sex-adjusted rates of first DNUS. RESULTS: There were 77 238 DNUS tests in 2012 and there was a 7.4-fold variation in the rate of test ordering across the sub-LHIN populations leading to variable rates of actual disease, suggesting screening or uncertain indications for tests. CONCLUSION: Across Ontario, the indications for ordering DNUS are variable, and screening or testing without indication might be a common practice. Establishing effective guidelines for the ordering of DNUS would potentially reduce costs and ultimately reduce the rates of thyroid cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207