Variation in Fork-to-Total Length Relationships of North American Lake Trout Populations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Length of fish species with forked tails, such as the Lake Trout Salvelinus namaycush, can be measured as total (TL), fork (FL), or standard (SL) length, although individual studies of such species often rely on only one measurement, which hinders comparisons among studies. To determine if variation in the relationship between FL and TL among Lake Trout populations affected estimates of FL from TL, we compared length relationships within Lake Trout populations sampled in multiple years, among multiple locations within lakes, among lakes, and from all samples from across the species' range. Samples were from across the geographic range of the species and a wide range of lake sizes (1.31–82,100 km2) to represent the full range of variation in abiotic and biotic variables expected to influence the FL:TL relationship. The functional relationship for estimating FL (mm) from TL (mm) was FL = 0.91 × TL − 8.28 and TL from FL was TL = 1.09 × FL + 9.05. Error induced by length conversion was less when using a length relationship from a different year in the same lake than from a different area in the same lake or from a different lake. Estimation error was lowest when using an overall length conversion from across the species' range, which suggests the overall relationship could be used whenever a more accurate length conversion is not available for a population of interest. Our findings should be useful for providing a standardized model for converting FL to TL (and TL to FL) for Lake Trout, such as comparing published findings of different measurement units, converting measurement units by agencies or institutions that change sampling methods over time, or programs that use different sampling methods among areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».