MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3005694533 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs19-p4-12-24

Abstract P4-12-24: Evaluation of partial breast irradiation suitability in early stage breast cancer patients

2020· article· en· W3005694533 sur OpenAlexaff
Christine Koch, Gemma Corey, Kathy Han, Grace Lee, Chris McIntosh, Patricia Lindsay, Fei‐Fei Liu, Anthony Fyles, W. Levin, Jennifer Croke, Aisling Barry, Danielle Rodin, Nhu Tram Nguyen, Tatiana Conrad

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphovascular invasionBreast cancerStage (stratigraphy)Radiation therapyRadiologyDuctal carcinomaCancerBreast-conserving surgerySurgical marginNuclear medicineMastectomyInternal medicineMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Partial Breast Irradiation (PBI) treats the tumor bed plus a margin in low risk early stage breast cancers, reducing exposure to organs at risk. Randomized trials have shown that PBI with external beam radiotherapy is non-inferior to whole breast irradiation in terms of local control with fewer late normal tissue adverse events. We aimed to determine the proportion of women with early stage breast cancer suitable for external beam PBI at our institution using adapted ASTRO guidelines for accelerated PBI whereby both clinical-pathological factors and visualization of the tumor bed/cavity on planning scans were determined to quantify PBI eligibility. Methods: Patients were identified retrospectively from January 1, 2013 to November 1, 2018 based on age (≥55), tumor size (≤2cm invasive, ≤2.5cm DCIS), nodal negativity and grade (1 or 2). Cases identified were unifocal, lymphovascular invasion negative, ER positive, HER2 negative, with margins ≥2mm (invasive) and ≥3mm (DCIS), no chemotherapy, non-lobular, no extensive intraductal component, no previous/ bilateral cancers and endocrine therapy optional. Planning scans were reviewed to assess for presence of surgical clips and assigned cavity visualization scores (CVS); CVS 1=cavity not visualized, CVS 2=cavity visualized with indistinct margins, CVS 3=cavity visualised with some distinct margins and heterogeneous appearance, CVS 4= cavity visualised with mostly distinct margins and mildly heterogeneous appearance, CVS 5= all cavity margins clearly defined and homogeneous appearance. These features were used to determine if cases were considered radiologically suitable for PBI. Results: Thirty-seven percent (1051/2824) of cases identified were deemed eligible based on age, grade and T1N0/Tis. Of the 1051, 306 (29%) met all the pathologic criteria; the main reasons for exclusion were previous breast cancer, lobular histology, or multifocality. Median age of eligible cases was 65 years (range 55-88 years). The majority (254) had invasive disease (T1mi: 6, T1a: 17, T1b: 98, T1c: 133); 52 had DCIS. There were 169 right-sided and 137 left-sided cases. Endocrine therapy was documented in 55% of cases. CVS (1-5) were: 11%, 22%, 30%, 29%, 8%. Overall, 66% (201/306) of cases were considered radiologically suitable for PBI (of the 201 cases, 97% had CVS ≥3). Seventy-two cases (72/306; 24%) had tumor bed clips, of which, 34 were considered suitable for PBI (91% CVS ≥3; 9% CVS 2). Conclusions: Overall, a low proportion of all patients were eligible for PBI based on clinical features, but two-thirds of eligible cases were suitable for PBI based on CVS score alone. In contrast, the suitability for PBI within the cohort with surgical clip placement was low. Visualization of the tumor bed is essential to safely deliver PBI and is guided by identification of the cavity seroma and/or surgical clips. Development of standard practice guidelines for surgical clip positioning to identify the tumor bed will potentially assist in increasing the proportion of early stage breast cancer patients suitable to receive PBI, even if the CVS is less favorable. Citation Format: Christine Anne Koch, Gemma Corey, Kathy Han, Grace Lee, Tom Purdie, Chris McIntosh, Patricia Lindsay, Fei-Fei Liu, Anthony Fyles, Wilf Levin, Jennifer Croke, Aisling Barry, Danielle Rodin, Nhu Tram Nguyen, Tatiana Conrad. Evaluation of partial breast irradiation suitability in early stage breast cancer patients [abstract]. In: Proceedings of the 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2019 Dec 10-14; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(4 Suppl):Abstract nr P4-12-24.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→