Usability of the Participation and Quality of Life (PAR-QoL) Outcomes Toolkit Website for Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: Quality of life (QoL) is an important parameter to monitor during rehabilitation; however, accurate assessment is challenging. Among individuals with spinal cord injury (SCI), assessing QoL is further challenged due to complex sequelae, such as secondary health conditions and factors related to community integration. A Participation and Quality of Life (PAR-QoL) toolkit was created to aid clinicians and researchers in the selection of QoL outcomes tools specific to SCI. Objectives: The aim of this study was to evaluate the use and usability of the PAR-QoL toolkit. Methods: A cross-sectional study was conducted using an online survey from December 2013 to November 2016. Google Analytics were collected from April 2012 to April 2018. Survey sections addressed “use” (behavioral practices and actual use) and “usability” (perceived ease of use and perceived usefulness). Any person who visited the PAR-QoL website was invited to complete the survey. Summary statistics and percent concordances were calculated to describe results from the survey and Google Analytics. Results: The PAR-QoL website had 188,577 users. The five most visited webpages were outcome tools, with bounce rates ranging from 77% to 90%. Of the 46 survey respondents, 67% were not current users of the PAR-QoL website, and 87% intended to use the resources in the future. Conclusion: Uptake of the PAR-QoL website is currently limited. Usability of the PAR-QoL website may be improved by modifying navigation, removing the “less useful” components, ensuring regular updates of content and resources, and promoting the website.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».