MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005714072 · doi:10.1093/cercor/bhaa261

Modeling Reveals Human–Rodent Differences in H-Current Kinetics Influencing Resonance in Cortical Layer 5 Neurons

2020· preprint· en· W3005714072 sur OpenAlexafffund
Scott Rich, Homeira Moradi Chameh, Vladislav Sekulić, Taufik A. Valiante, Frances K. Skinner

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesKrembil FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity Health Network
Mots-clésNeuroscienceHuman brainElectrophysiologyNeuronKineticsBiologyBiological systemPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While our understanding of human neurons is often inferred from rodent data, inter-species differences between neurons can be captured by building cellular models specifically from human data. This includes understanding differences at the level of ion channels and their implications for human brain function. Thus, we here present a full spiking, biophysically detailed multi-compartment model of a human layer 5 (L5) cortical pyramidal cell. Model development was primarily based on morphological and electrophysiological data from the same human L5 neuron, avoiding confounds of experimental variability. Focus was placed on describing the behavior of the hyperpolarization-activated cation (h-) channel, given increasing interest in this channel due to its role in pacemaking and differentiating cell types. We ensured that the model exhibited post-inhibitory rebound spiking considering its relationship with the h-current, along with other general spiking characteristics. The model was validated against data not used in its development, which highlighted distinctly slower kinetics of the human h-current relative to the rodent setting. We linked the lack of subthreshold resonance observed in human L5 neurons to these human-specific h-current kinetics. This work shows that it is possible and necessary to build human-specific biophysical neuron models in order to understand human brain dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207